索羅斯反射理論的核心概念
當我們試圖理解具有思維能力的參與者角色時，我們必須了解什么？ 我們必須理解的第一件事是，參與者不能把思考局限于事實
他們必須考慮所有參與者的思想，包括他們自己，這會帶來一個不確定的因素，因為參與者的思想不等于事實，而是 外匯開戶返傭在塑造事實中發揮作用
參與者的認知和事物的實際狀態幾乎總是有差距的，參與者的意愿和實際結果總是有差異的，這種差異是了解歷史進程的關鍵，也是了解金融市場動力的關鍵
在我看來，誤解和錯誤在人類事物中扮演的角色等于生物突變中扮演的角色
這是我的核心想法，當然有很多影響，對別人可能不重要，但對我至關重要，我的一切都是基于這一點，我注意到我對事件的看法，在許多方面和流行的看法非常不同
流行的觀點是，金融市場處于平衡狀態，有時會出現異常，因為市場并不完美，但具有隨機行走的性質，通常隨其他隨機事件而變化
這種觀點是基于牛頓物理學的錯誤類別
我的觀點完全不同，我認為歧視自然隱藏在我們不完全理解中，金融市場有一個特點，是參與者的認知和事物的實際狀態，有時這種差異可以忽略，有時，如果不考慮這一點，就不能理解事件的過程
你能舉一些例子 外匯返傭平臺嗎？ 通常以盛衰程序為主(boombustsequences)它出現了，但并不總是這樣
盛衰過程不是很平衡:它先慢慢加速，然后在災難性的趨勢逆轉中達到頂峰
我在《金融煉金術》中討論過很多例子，包括20世紀60年代集團企業的繁榮
房地產投資信托業的典型例子，以及20世紀70年代興起的國際借貸熱潮，都是1982年墨西哥危機的巔峰
我發展了自由浮動匯率制度的理論，也傾向于走向極端，但這種極端通常是平衡的
我討論過一些不純粹的歧視性案例，比如20世紀80年代的融資并購熱潮
在所有這些案例中，流行偏見和流行趨勢之間存在反射性互動
關鍵是，在某些方面，事實上，這些不同的案例都是例外
任何事件序列的反射性互動長期以來都不明顯
我在《金融煉金術》中沒有明確這一點
我用同樣的詞語反射來描述雙向互動和導致這種互動的事件結構
我現在仍然這樣做，但我想解釋一下，反射性互動只是偶爾出現，而反射性結構是永久性的
在你可能認為正常的情況下，思維和實際情況沒有太大的區別，通常有一些力量會讓它們更近
原因之一是我們可以從經驗中學習；第二個原因是我們實際上可以根據自己的愿望改變和塑造社會狀況
這就是我所謂的近平均衡狀態
然而，在某些情況下，每個人的思想和事物的實際狀態都有很大的差距，而且沒有可能接近它
我稱這種情況為遠離平衡的狀態
遠離平衡的狀態分為兩類：一類是動態不平衡
在這種情況下，流行的偏見和趨勢會相互加強，直到差距太大，導致災難性的崩潰；另一種是靜態不平衡，但在金 外匯賺錢返傭融市場上很少發現，其特點是非常僵化的斷斷續續的思維模式和非常僵化的社會狀態
這兩種情況都不會改變，教條和實際情況差距很大
事實上，當實際情況發生變化時，無論變化有多慢，如果教條不調整以適應這些變化，思想和實際情況之間的差異都會越來越大
靜態不平衡可以持續很長時間
舉個我們熟悉的例子，就像蘇聯的情況一樣，
相形之下，蘇維埃制度的崩潰可以看作是動態不平衡的一個例子
我們可以把動態和靜態不平衡視為兩個極端，兩者之間近乎平衡的狀態視為中道
我喜歡把事物的三種狀態比作自然界中水的三種狀態：液體、固態或氣態
事物的三種狀態
性質非常不同，三態水的行為也非常不同
同樣的事實適用于有思維能力的參與者
在我們認為可能正常的情況下，我所謂的雙向 Xm返傭網反射反饋功能并不是很重要，可以忽略不計；但當它接近或達到遠離平衡的狀態時，反射變得非常重要，我們將看到盛衰程序
你如何分為近乎平衡和遠離平衡兩種狀態？ 邊界非常模糊，幾乎在任何時候都有很多力量運作，帶領我們遠離平衡，這些力量被反作用力抵抗；通常反作用力會占上風，但偶爾反作用力會失敗，也就是說，當我們看到制度的變化或革命時
我對這種情況特別感興趣，但是，如果我告訴你，我有一個完整的理論來解釋和預測這些情況，我只是在撒謊，我仍然處于探索階段
我在金融市場的表現比處理一般歷史要好，因為金融市場提供了一個清晰的界限空間，數據量化，可以公開獲得